Aliados de Alaska: las comunidades se unen para proteger las áreas que aman

Las decisiones de gestión de recursos naturales en áreas protegidas impactan más que la vida silvestre y los paisajes que deben conservar. También afectan a los vecinos, quienes de otro modo podrían cazar, construir o realizar actividades recreativas como quisieran en sus propias tierras. Durante décadas, los miembros de la comunidad expresaron principalmente sus opiniones a través de breves e impersonales períodos de comentarios públicos. Pero una iniciativa liderada por científicos sociales ambientales de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign está dando un nuevo giro a la comunicación entre vecinos.

«Históricamente, las agencias de gestión de tierras públicas ofrecían períodos breves en los que las personas podían presentar un comentario que podría o no ser considerado y que normalmente no resultaría en ningún diálogo significativo», dijo Carena van Riper, profesora asociada del Departamento de Recursos Naturales. y Ciencias Ambientales en la Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y Ambientales (ACES) de la U. of I. «Para que se produzca una conservación más inclusiva, es necesario que haya un compromiso, una comunicación y una deliberación profundos con diversas partes interesadas. Hay un beneficio real para involucrar a la gente.»

Van Riper ha estado trabajando hacia un modelo de conservación inclusiva durante casi una década en el área que rodea el Parque Nacional Denali de Alaska, asociándose con el Sistema de Parques Nacionales (NPS) para examinar los valores y puntos de vista de los vecinos en todo, desde las prioridades de conservación hasta los impactos del turismo. Ella y sus colegas han publicado los resultados de sus últimos esfuerzos de participación en Ciencias de la Sostenibilidad.

El estudio reunió a los vecinos de Denali en un foro de discusión en línea de un mes de duración diseñado para comprender sus puntos de vista sobre los beneficios y amenazas que enfrenta el área, así como también cómo las agencias de gestión de tierras podrían incorporar mejor sus perspectivas.

Van Riper señaló que los residentes provienen de todos los ámbitos de la vida y tienen prioridades que abarcan la conservación de áreas protegidas, el uso indígena, el turismo, el desarrollo energético y otros.

«Aunque es importante, la conservación es sólo una de muchas prioridades», afirmó. «Intentamos igualar la dinámica de poder entre los grupos de interés y la forma en que enmarcamos el Servicio de Parques Nacionales y su papel en la definición de la vida en el interior de Alaska».

Los residentes se agruparon según una evaluación de valores, con dos grupos de participantes con ideas afines y un grupo que representaba una mezcla de valores. Esto permitió al equipo de investigación probar si la base de valores de la toma de decisiones afectaba las formas en que las personas aprendían unas de otras y participaban en un diálogo colaborativo.

«Entré en este proyecto preocupado porque muchos diálogos en línea tienden a ser muy combativos. Pero las discusiones más maravillosas se desarrollaron con este grupo de personas; siempre fueron reflexivos y respetuosos entre sí. No estaban de acuerdo, pero nunca tuvimos que dar un paso al frente. intervenir», afirmó el autor principal Devin Goodson, estudiante de doctorado que trabaja con van Riper. «Otro de los beneficios de interactuar en línea es que las personas no se vieron obligadas a explicar completamente sus pensamientos en el momento, como tendrían que hacerlo durante una breve sesión de comentarios públicos. La plataforma creó una conversación constructiva y muy bien informada».

Después de un período en el que los participantes se conocieron durante los grupos focales, participaron en el Foro de Discusión Denali, donde los investigadores plantearon una serie de preguntas sobre el parque y su gestión. Se esperaba que los residentes respondieran las preguntas e interactuaran con las respuestas de otros participantes semanalmente durante el programa de un mes de duración.

Goodson dijo que los residentes discutieron muchos de los mismos beneficios de vivir cerca de Denali, aunque los grupos diferían en el énfasis que pusieron en beneficios particulares, que incluían el acceso a la naturaleza, la soledad, la recreación, las zonas de caza y pesca, y la búsqueda de un estilo de vida de subsistencia. . Del mismo modo, los grupos enfatizaron amenazas ligeramente diferentes, incluido el turismo, los intereses contrapuestos, la mala gestión y el cambio climático; este último solo fue mencionado por el grupo de valores mixtos, que comprendía un grupo demográfico más joven. Los grupos divergieron más fuertemente en sus discusiones sobre soluciones de gestión.

«Descubrimos que los residentes valoran el paisaje de Alaska de muchas maneras y a menudo identifican amenazas comunes, pero idean diferentes formas de resolver estos problemas. Sin embargo, un hilo común en las soluciones propuestas para los administradores de recursos fue que la gente solo quería sienten que fueron parte del proceso de una manera significativa», dijo Goodson. «Están abiertos a lo que eso significa, pero quieren sentir que el proceso en general es justo».

El coautor William Stewart, del Departamento de Recreación, Deportes y Turismo de la U. de I., añadió: «El NPS toma decisiones bien intencionadas, pero a veces los residentes de las comunidades cercanas sienten que sus voces no se escuchan. Necesitan ayudar. Los científicos sociales tienen un conjunto de herramientas para eso. Involucramos a los residentes de la comunidad no como tomadores de decisiones, sino como personas externas que podrían representar las voces de la comunidad para ayudar a facilitar el diálogo con el parque y dentro del servicio de parques».

Armado con los resultados del Foro de Discusión de Denali, que el equipo del estudio resumió semanalmente con aportes de los participantes, NPS puede avanzar con decisiones de gestión más informadas. Y pueden utilizar un modelo similar para solicitar aportaciones para futuras acciones de gestión.

Pero las lecciones se extienden mucho más allá de Denali e incluso del Sistema de Parques Nacionales. Goodson dijo que el estudio es un ejemplo de una forma de dar a la gente promedio voz y voto en las cosas que les impactan todos los días en su entorno.

«La gente se preocupa por su medio ambiente y tiene mucho más conocimiento de lo que se cree. Este es un ejemplo de cómo las personas pueden comunicar lo que sienten a los administradores de recursos y otros miembros de la comunidad en su área», dijo. «No hay razón para pensar que nuestro modelo no pueda adaptarse a otros lugares».

Los autores del estudio incluyen a Devin Goodson, Carena van Riper, Riley Andrade, William Stewart, Miguel Cebrian-Piqueras y Christopher Raymond.