La propuesta de implementar «jueces sin rostro» en casos de delincuencia organizada, presentada por el partido Morena, ha sido rechazada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por considerar que infringe las garantías de los ciudadanos.
El académico Javier Martín Reyes, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, subrayó que esta iniciativa va en contra del derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial.
En una entrevista para el programa EntreDichos de El Financiero Bloomberg, Reyes afirmó que «los jueces sin rostro infringen el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial. Más que ocurrencia, es arbitrariedad». Este rechazo se produce tras la aprobación de la propuesta en comisiones de la Cámara de Diputados.
La Corte IDH ha señalado que los juicios ante jueces sin rostro, como los implementados por el expresidente peruano Alberto Fujimori, violan el artículo 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Este artículo establece que los procesados deben conocer la identidad de sus juzgadores para poder evaluar su idoneidad y competencia.
Reyes enfatizó que la propuesta de jueces sin rostro es «patentemente violatoria de derechos humanos» y que la interpretación de la ley debe considerar el marco legal completo. La Corte IDH ha repetido que este tipo de tribunales afectan directamente las garantías de los ciudadanos, impidiendo que los acusados sepan si los jueces deberían excusarse por alguna razón.
La diputada morenista Lidia García Anaya defendió la propuesta, argumentando que estos órganos buscan proteger la identidad de los jueces y sus familias en un contexto de violencia y amenazas. Sin embargo, la oposición y organizaciones de derechos humanos han expresado su preocupación por la falta de transparencia y el riesgo de arbitrariedad en los juicios.
La propuesta de «jueces sin rostro» se enmarca en un contexto más amplio de reformas al Poder Judicial en México, donde se busca abordar la creciente violencia relacionada con el narcotráfico y el crimen organizado. Sin embargo, la implementación de tales medidas ha suscitado un intenso debate sobre el respeto a los derechos humanos y las garantías procesales.
