Escepticismo en corte sobre pedido de inmunidad de Trump

Redacción MX Político.- Con sus demandas, el favorito de las primarias republicanas para las elecciones presidenciales de noviembre intenta aplazar al máximo sus procesos penales y si es posible hasta después de los comicios, que se espera sean una revancha entre él y el presidente demócrata Joe Biden.

La vista judicial tuvo lugar en plena campaña electoral, a menos de una semana del inicio, el lunes 15 de enero, de las primarias republicanas en Iowa. Trump acudió a la corte pese a no estar obligado a ello y escuchó los alegatos antes de hablar con los periodistas.

Trump: Si no me dan inmunidad «habrá caos»

«Es muy injusto cuando un oponente político es procesado por el (Departamento de Justicia)» de Biden, dijo a la prensa. «Abrirá la caja de Pandora» y «habrá un caos el país», añadió el expresidente de 77 años.

El pasado 1 de diciembre, la jueza Tanya Chutkan, que presidirá el proceso, rechazó su petición de inmunidad alegando que no existe ningún texto legal que proteja a un expresidente de un proceso penal. Los abogados de Donald Trump aducen que goza de «inmunidad absoluta» por haber sido presidente. Citan jurisprudencia de la Corte Suprema de los años 80 sobre las demandas civiles contra el exmandatario Richard Nixon.

También argumentan que no puede ser juzgado por haber intentado presuntamente alterar los resultados debido a que fue absuelto de ello en un juicio político en el Congreso por el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Ese día cientos de partidarios de Trump intentaron impedir la validación de la victoria de Biden.

Abogados: Es «chocante” noción de no inmunidad

«Autorizar el procesamiento de un presidente por sus actos oficiales abriría una caja de Pandora de la que esta nación podría no recuperarse nunca», estimó este martes el abogado de Trump, John Sauer.

«La noción de que la inmunidad penal para un presidente no existe es una afirmación chocante», según Sauer. «Autorizaría, por ejemplo, la acusación del presidente Biden en el distrito oeste de Texas cuando deje el cargo por su mala gestión de la frontera» con México, que registra un récord de cruces ilegales de la frontera.

Jueza Henderson: fidelidad a leyes vs violación de las mismas

Pero la jueza Karen Henderson, nombrada por el expresidente republicano George W. Bush, consideró «paradójico decir que su deber constitucional de ‘velar por la fiel ejecución de las leyes’ le permite violar las leyes penales».

La magistrada Florence Pan, nombrada por Biden, preguntó de forma hipotética si un presidente que ordena a las fuerzas especiales asesinar a un rival político puede ser procesado penalmente aunque no haya sido sometido a juicio político y condenado por el Congreso. «Mi respuesta es un sí con reservas», dijo Sauer. «Tendría que haber un juicio político».

«Así que por lo tanto no es total y absolutamente inmune porque bajo el procedimiento que usted admite puede ser procesado si hay un juicio político y es condenado por el Senado», replicó Pan.

James Pearce, abogado del Departamento de Justicia, contraatacó contra la afirmación de inmunidad y dijo que las circunstancias que rodean la conducta de Trump eran únicas.

«Nunca antes ha habido acusaciones de que un presidente en ejercicio haya intentado (…) subvertir fundamentalmente la república democrática y el sistema electoral», dijo Pearce. «El presidente tiene un papel constitucional único, pero no está por encima de la ley».

El recurso interpuesto por los abogados de Trump ha suspendido el procedimiento, lo que podría desbaratar el calendario del juicio, cuyo inicio está previsto para el 4 de marzo, según el fiscal especial Jack Smith, que investiga el caso.

Trump, que se declaró no culpable en este caso el 3 de agosto de 2023 en Washington, culpa de sus problemas judiciales al gobierno de su oponente demócrata de 81 años.

Fiscales: inmunidad de Trump es «peligro para instituciones»

Los fiscales advierten de los peligros que supondría para las instituciones el reconocimiento de la inmunidad de Trump.

Jack Smith había pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que tratara de forma acelerada la demanda de inmunidad, evitando el tribunal federal de apelaciones con el fin de mantener la fecha de marzo para el juicio.

La Corte Suprema, de mayoría conservadora de 6-3, denegó la petición de Smith.

No es el único caso judicial contra Trump, a quien también se le acusa de injerencia electoral en Georgia (sudeste) y de presunta negligencia en la gestión de documentos ultrasecretos tras abandonar la Casa Blanca.

jpob