Las transcripciones de una colisión fatal de aviones revelan que un avión de la guardia costera no estaba autorizado a despegar
Una transcripción de la comunicación entre el control de tráfico y dos aviones que chocaron y estallaron en llamas en el aeropuerto Haneda de Tokio mostró que sólo el vuelo de pasajeros más grande de Japan Airlines recibió permiso para utilizar la pista donde un avión de la guardia costera se estaba preparando para el despegue.
El accidente ocurrió el martes por la tarde cuando el avión del vuelo 516 de Japan Airlines aterrizó en una de las cuatro pistas de Haneda después de que el avión de la guardia costera, un Bombardier Dash-8, también había entrado, preparándose para despegar.
Una bola de fuego naranja surgió de ambos aviones mientras el avión de JAL continuaba por la pista cubierto de llamas mientras arrojaba humo gris. En 20 minutos, los 379 pasajeros y miembros de la tripulación se deslizaron por los toboganes de emergencia y sobrevivieron. El piloto del avión de la guardia costera que explotó fue evacuado herido, pero cinco miembros de la tripulación murieron.
El Ministerio de Transporte publicó una transcripción de la comunicación del control del tráfico aéreo de aproximadamente 4 minutos y 27 segundos justo antes del accidente. No mostró ninguna aprobación clara para el despegue del avión de la guardia costera. Según el texto, el control aéreo de Tokio dio permiso al Airbus A350 de JAL para aterrizar en la pista C, observando que hay un avión despegando, repitiendo la acción el piloto de JAL.
El avión de la guardia costera dijo que estaba rodando hacia la misma pista y el control de tráfico le indicó que se dirigiera a la línea de parada delante de la pista. El controlador notó que la guardia costera tiene prioridad de salida y el piloto dijo que se estaba moviendo hacia la línea de parada.
Su comunicación termina ahí. Dos minutos más tarde, hubo una pausa de tres segundos, que aparentemente indicaba el momento de la colisión.
La policía inició una investigación separada sobre posible negligencia profesional. La policía de Tokio dijo que los investigadores examinaron los escombros en la pista y estaban realizando entrevistas.
El avión de JAL había volado desde el aeropuerto Shin Chitose, cerca de la ciudad norteña de Sapporo, y el guardacostas Bombardier se preparaba para partir hacia Niigata para entregar suministros de socorro a las regiones centrales afectadas por potentes terremotos el lunes que mataron a más de 60 personas.
El miércoles, seis expertos de la Junta de Seguridad del Transporte de Japón examinaron lo que quedaba del avión, dijo la junta. Imágenes de televisión mostraron las alas del A350 gravemente dañadas entre las partes carbonizadas y rotas del fuselaje. El avión más pequeño de la guardia costera parecía un montón de escombros.
Los investigadores planean entrevistar a los pilotos, funcionarios y funcionarios de control de tráfico aéreo para descubrir cómo los dos aviones terminaron simultáneamente en la pista, dijo JTSB.
Las dos partes tenían diferentes interpretaciones sobre su permiso para utilizar la pista.
El director ejecutivo de JAL, Tadayuki Tsutsumi, dijo en una conferencia de prensa el martes por la noche que el A350 estaba realizando una “entrada y aterrizaje normal” en la pista. Otro ejecutivo de JAL, Noriyuki Aoki, dijo que el vuelo había recibido permiso para aterrizar.
Los funcionarios de tráfico aéreo dieron permiso al avión JAL para aterrizar y le dijeron al piloto de la guardia costera que esperara antes de entrar a la pista, según muestra la transcripción del Ministerio de Transporte. Pero según un informe de la televisión NHK, el piloto de la guardia costera dijo que le habían dado permiso para despegar. La guardia costera dijo que los funcionarios estaban verificando esa afirmación.
Todos los pasajeros y miembros de la tripulación dejaron su equipaje y se deslizaron por las rampas de escape a los 20 minutos del aterrizaje mientras el humo llenaba la cabina del avión en llamas, un resultado elogiado por los expertos en aviación. Los videos publicados por los pasajeros mostraban a personas cubriéndose la boca con pañuelos mientras se agachaban y avanzaban hacia las salidas. Algunos pasajeros dijeron a los medios de comunicación que se sintieron seguros sólo después de llegar a una zona de césped más allá de la pista.
“En pocos minutos toda la cabina se llenó de humo. Nos tiramos al suelo. Luego se abrieron las puertas de emergencia y nos arrojamos sobre ellas”, dijo el pasajero sueco Anton Deibe, de 17 años, al periódico sueco Aftonbladet. «El humo en la cabina dolía muchísimo».
Es probable que el incendio sea visto como un caso de prueba clave para los fuselajes de aviones fabricados con fibras compuestas de carbono (presentes en el A350 y el Boeing 787) en lugar de revestimientos de aluminio convencionales.
“Este es el incendio de avión compuesto más catastrófico que se me ocurre. Por otro lado, ese fuselaje protegió (a los pasajeros) de un incendio realmente horrible: no se quemó durante un período de tiempo y dejó que todos salieran”, dijo el consultor de seguridad John Cox.
