Después de que un hombre fuera asesinado a tiros frente a un banco en Paramount en 2019, los detectives del alguacil del condado de Los Ángeles recurrieron a Google en busca de ayuda para identificar a los sospechosos.
A través de una orden de allanamiento, los detectives ordenaron al gigante tecnológico que proporcionara datos de ubicación de teléfonos celulares para las personas que estaban cerca de los lugares que visitó el hombre el día que fue asesinado. Los datos proporcionados por Google finalmente llevaron a los detectives a dos sospechosos que ahora están en prisión por el asesinato.
Pero la demanda de datos de ubicación de Google por parte de las fuerzas del orden mediante lo que se conoce como «órdenes de geovalla» también generó preocupaciones de que las solicitudes violaran los derechos constitucionales de los sospechosos.
El caso, People vs. Meza, destaca la tensión central sobre el uso explosivo de las órdenes de geovalla: los líderes policiales consideran que los datos de ubicación de Google son esenciales para resolver delitos, pero los grupos de derechos civiles temen que tales órdenes infrinjan la privacidad de los transeúntes inocentes.
Las preocupaciones sobre la controvertida herramienta de aplicación de la ley aumentaron después de que la Corte Suprema anuló el derecho constitucional al aborto el año pasado. A medida que los estados prohibían o restringían los abortos, los grupos de derechos civiles temían que las fuerzas del orden pudieran usar los datos de Google para averiguar si una mujer planeaba interrumpir ilegalmente su embarazo. Aunque el aborto sigue siendo legal en California, a los defensores les preocupaba que los funcionarios de los estados que prohíben el aborto pudieran usar órdenes de geovalla para rastrear a las personas que vienen aquí para el procedimiento.
Estas preocupaciones sobre la privacidad llamaron la atención de la asambleísta Mia Bonta (D-Alameda), quien presentó una legislación para prohibir las órdenes judiciales que obligan a las empresas de tecnología a revelar las identidades de las personas que pueden haber estado en un lugar determinado en un momento determinado o que buscaron palabras clave en línea.
«Francamente, es un momento aterrador para nosotros en términos de la cantidad de información que se puede poner a disposición de un tercero», dijo Bonta en una entrevista.
La legislación, AB 793, obtuvo el apoyo de defensores de la privacidad, grupos de derechos reproductivos, Google y la asociación comercial TechNet, pero el fuerte rechazo de las fuerzas del orden destruyó el esfuerzo este año cuando los legisladores lucharon por descubrir cómo redactar un proyecto de ley que protegiera a las personas que buscan abortos y permitiera a la policía usar órdenes de geovalla para investigar delitos.
«Se hizo bastante evidente que podría haber consecuencias no deseadas en función de cómo se presentó ese lenguaje”, dijo Bonta, quien se comprometió a centrar el proyecto de ley en la atención de afirmación de género y el acceso al aborto e intentar aprobarlo el próximo año. «Queríamos asegurarnos de hacerlo absolutamente bien».
El proyecto de ley enfrenta una gran dificultad para ser aprobado porque podría cambiar una ley aprobada por los votantes en 1982, que requiere el apoyo de dos tercios de la Legislatura estatal.
Los opositores dijeron que el proyecto de ley era demasiado amplio y obstaculizaría la capacidad de las fuerzas del orden para investigar delitos.
Michelle Contois, fiscal del condado de Ventura que habló en nombre de la Asociación de Fiscales de Distrito de California, dijo que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no se oponen a proteger a los pacientes que vienen al estado para abortar o recibir atención de afirmación de género, pero prohibir todas las órdenes de geovalla, dijo, es una «verdadera extralimitación».
«Hay algunos delitos que creo que podrían no resolverse en absoluto”, dijo. “Cuando los usamos, es porque creemos que es la mejor manera de obtener lo que necesitamos en este caso”.
Los defensores de la privacidad y los activistas del aborto cuestionan si las solicitudes de datos son realmente necesarias porque las órdenes de geovalla podrían incluir información sobre personas que no son sospechosas potenciales. La Electronic Frontier Foundation pidió a Google en 2021 que se resista a cumplir con estas controvertidas órdenes. Google dice que recopila datos sobre el historial de ubicación de un usuario para publicidad y para mejorar los servicios de la empresa.
El debate en Sacramento forjó una alianza inusual entre los gigantes de la tecnología y los defensores de la privacidad. En mayo, Google envió a los legisladores una carta en la que declaraba que apoyaba la AB 793. La compañía agregó que trabajaría con las fuerzas del orden para reducir las órdenes si se le solicitan demasiados datos.
