Redacción Mx Político.- La guerra entre Rusia y Ucrania ha exacerbado una crisis energética que afecta directamente los costos de calefacción, refrigeración, iluminación y movilidad, e indirectamente elevó los costos de otros bienes y servicios a lo largo de las cadenas de suministro globales.
Si bien todos los hogares se ven afectados, se ven afectados de diferentes maneras según sus ingresos, cómo gastan su dinero y cómo y dónde se produjeron los productos que compran. La asistencia energética específica puede ayudar a los hogares vulnerables durante esta crisis, pero para eso necesitamos saber quién se ve afectado, en qué medida y por qué.
Para investigar esto, han modelado los impactos directos e indirectos del aumento de los precios de la energía en 116 países, que cubren el 87,4% de la población mundial, con un enfoque en los países en desarrollo. Nuestros resultados ahora se publican en Nature Energy.
Aumento desigual de la carga del hogar
Desde que comenzó el conflicto hace casi exactamente un año, los precios de la energía han aumentado considerablemente, pero en mayor o menor medida según el tipo de combustible. El siguiente gráfico muestra las fluctuaciones de precios:
Usaron un programa de computadora para simular el impacto que estos aumentos en el precio de la energía tendrían para los hogares de todo el mundo. Sobre la base de un conjunto de escenarios de precios de la energía, mostraron que los costos totales de energía (directos e indirectos) para los hogares han aumentado al menos un 63 % y posiblemente hasta un 113 % (es decir, más del doble).
Esto contribuye a un aumento del gasto global de los hogares de entre un 2,7% y un 4,8%. Este es un gran cambio, equivalente a un impacto económico masivo: los hogares de todo el mundo de repente se han visto obligados a encontrar un pequeño porcentaje de ingresos adicionales solo para mantener sus niveles de vida anteriores a 2022.
La gran incertidumbre se debe a que una gran parte del aumento en el gasto de los hogares es para el consumo indirecto de energía: energía utilizada para producir las cosas o los alimentos que consumimos. Entonces, por ejemplo, si alguien en Sudáfrica come carne de res importada, el precio de esa carne podría verse afectado por el costo de la energía para el fertilizante (quizás de Alemania) que se usa para producir soya en Brasil que luego alimenta a las vacas, junto con los costos asociados de combustible para el transporte. Tener en cuenta muchas cosas como esta significa que no podemos ser demasiado precisos.
Sabemos que los grupos más ricos tienden a tener costos energéticos más altos en bienes y servicios, mientras que los hogares más pobres tienden a gastar más en satisfacer necesidades diarias como alimentos y energía directa. Los hogares más vulnerables tienden a depender más de la compra de bienes y servicios procesados que consumen mucha energía.
En algunos países del África subsahariana, los costos de energía de los hogares aumentaron hasta tres veces el promedio mundial. En Ruanda, por ejemplo, aumentó un 11%. El uso de energía residencial en estos países depende menos de los combustibles fósiles (el 99,6 % de los hogares en Ruanda cocinaron con leña y otra biomasa en 2018, por ejemplo), pero existen enormes costos indirectos a lo largo de la cadena de suministro, especialmente para los alimentos.
Pobreza adicional provocada por la crisis energética
El aumento de los precios de la energía está haciendo que los hogares sean más vulnerables a la pobreza energética, especialmente durante la estación fría. Las personas en situación de pobreza energética no tienen acceso a calefacción, refrigeración, iluminación y energía adecuadas para los electrodomésticos. Los picos globales de los precios de la energía aumentarían el número de hogares pobres en energía, es decir, sus costos de energía representan más del 10 % del gasto total entre 166 millones y 538 millones de personas (2,4 % a 7,9 % de la población mundial).
Además, bajo estas presiones del costo de vida, entre 78 millones y 141 millones de personas podrían verse empujadas por debajo de la línea de pobreza extrema del Banco Mundial.
Oportunidades perdidas
Los aumentos del precio de la energía debido a la guerra ruso-ucraniana no habrían tenido un impacto tan extremo si antes se hubieran tomado mejores decisiones políticas. Tomemos, por ejemplo, la reciente crisis de COVID que brindó una gran oportunidad para redirigir las inversiones hacia la transición energética y aflojar la dependencia de las importaciones de combustibles fósiles dadas las enormes cantidades de dinero utilizadas para impulsar la economía. Sin embargo, una gran parte de los fondos públicos se invirtió en infraestructura de combustibles fósiles.
Hoy surge una imagen similar a medida que los gobiernos amplían la extracción de lignito (en Alemania), construyen nueva infraestructura de carbón (por ejemplo, en el Reino Unido y muchos países en desarrollo como Pakistán) o invierten en terminales de gas natural licuado, todos los cuales son altamente intensivos en carbono. o muy ineficiente. Este tipo de soluciones nos encierran en una infraestructura muy cara que, en primer lugar, no deberíamos tener si nos tomamos en serio el cambio climático.
A pesar de los múltiples tratados y acuerdos globales para reducir las emisiones de carbono, el progreso lento y vacilante en la transición energética se refleja en la dependencia de las importaciones de combustibles fósiles y ha amplificado la gravedad de la crisis del costo de vida. Esta crisis ha llevado a varias economías a la recesión, ha provocado una mayor inflación y ha ejercido presiones dolorosas sobre el costo de vida en los hogares vulnerables de todo el mundo. Esta crisis energética global sin precedentes debería ser un recordatorio de que un sistema energético que depende en gran medida de los combustibles fósiles perpetúa los riesgos de seguridad energética y acelera el cambio climático.
Más información: Yuru Guan et al, Carga de la crisis mundial de precios de la energía en los hogares, Nature Energy (2023). DOI: 10.1038/s41560-023-01209-8
Un comentario