Uso selectivo de la UIF: AMLO enfoca investigaciones en opositores, señala Loret de Mola
La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) bajo la administración de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha sido objeto de controversia tras la crítica de que se utiliza predominantemente para investigar a opositores políticos y organizaciones no gubernamentales, mientras que figuras vinculadas al crimen organizado, como “El Mayo” Zambada y Manuel Bartlett, permanecen sin un escrutinio similar.
En su programa de esta semana, el periodista Carlos Loret de Mola cuestionó abiertamente la estrategia del gobierno federal al destacar la disparidad en el enfoque de la UIF.
Loret de Mola subrayó que mientras el gobierno dedica amplios recursos y tiempo a investigar a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), figuras clave en el mundo del crimen organizado reciben una atención mínima.
Loret de Mola evidenció este contraste al mencionar que en Estados Unidos ya se han descubierto propiedades de “El Mayo” Zambada, cuyo valor se estima en aproximadamente 300 mil millones de pesos. A pesar de esta magnitud, AMLO ha abordado el tema de Zambada en solo tres minutos durante sus conferencias matutinas, un tiempo notablemente inferior al que se dedica a atacar a organizaciones de la sociedad civil y opositores.
El periodista ironizó sobre la situación, cuestionando la efectividad y la imparcialidad de las investigaciones de la UIF.
“Es irónico que se dedique más tiempo a criticar a organizaciones como MCCI que a abordar las implicaciones de la corrupción y el crimen organizado que podrían estar afectando seriamente al país”, comentó Loret de Mola.
La crítica se enmarca en un contexto de creciente preocupación por el uso de instituciones del gobierno para fines políticos.
Mientras la administración de AMLO se enfoca en las actividades financieras de sus adversarios, la falta de acción contundente contra individuos como Manuel Bartlett, señalado por corrupción en el pasado, y “El Mayo” Zambada, uno de los narcotraficantes más buscados, genera inquietud sobre la verdadera agenda detrás de las investigaciones.
